Суд США: «ожидание трафика — не соглашение» — издатели проиграли антимонопольный путь к Google. И узнали, что выплаты Google — меньше 0,1% их выручки

Суд США: «ожидание трафика — не соглашение». Издатели потеряли антимонопольный путь — и в те же дни узнали, что Google платит ~100 сайтам меньше 0,1% их выручки

Главное за неделю: 30 сентября — 1 октября федеральный судья США Амит Мехта отклонил антимонопольные иски Chegg и Penske Media к Google из-за AI Overviews: «ожидание — не соглашение», а последствия новых технологий — вопрос к Конгрессу, не к антимонопольному праву. В те же дни более 300 руководителей изданий поехали в Вашингтон продвигать закон против скрытых ИИ-ботов, а The Information назвала масштаб пилота Google: около 100 издателей, у небольших и средних сайтов выплаты — меньше 0,1% рекламной выручки. Параллельно Cloudflare открыла Pay Per Use — биржу, где цену за использование контента предлагает сама ИИ-компания, — и признала, что машинный трафик обогнал человеческий на год раньше прогноза. AI Overviews дошли до брендовых запросов, а первые британские данные по рекламе в ChatGPT показали кампании, которые приводят лиды, но в кабинете выглядят как ноль конверсий.

Уже происходит

Трафик из поиска — не плата за контент. Дальше — Конгресс

Судья Амит Мехта (тот же, кто в 2024 году вёл дело о монополии Google в общем поиске) отклонил два иска — от образовательной платформы Chegg и медиахолдинга Penske Media (Rolling Stone, Variety, Billboard). Истцы утверждали, что Google злоупотребляет доминированием: контент для AI Overviews издатели отдают бесплатно под угрозой исчезновения из выдачи.

Ключевая формулировка решения: «Истцы ссылаются лишь на то, что у них есть „ожидание“, что Google будет присылать им поисковый трафик, если они бесплатно выкладывают контент. Но ожидание — это не соглашение. Это просто то, как работает поисковая система общего назначения». Ущерб издателей судья не преуменьшает, но указывает: законодательные последствия новых технологий — задача Конгресса. По данным Android Headlines, это уже второе крупное поражение издателей в этом году — в марте похожие иски локальных медиа были отклонены.

Реакция пришла почти одновременно: в конце сентября более 300 руководителей изданий (Condé Nast, Hearst Magazines, USA Today Co., Seattle Times и другие) приехали в Вашингтон — продвигать Stealth Bot Prohibition Act, внесённый в Конгресс в июле. Законопроект обязывает скрытых ИИ-ботов раскрывать себя и цель обращения к сайту; в Нью-Йорке аналогичный закон принят в июне. В материале Digiday приводятся цифры TollBit: за первое полугодие 2026 года сеть компании зафиксировала более 22 млрд обращений ИИ-ботов на 987 млрд посещений сайтов. Основатель коалиции издателей SPUR Дэвид Баттл формулирует так: «Google использует контент с разрешения, но разрешение вытянуто принуждением, потому что доступ для поиска связан с доступом для ИИ».

Что стоит запомнить. Самый очевидный для владельца сайта способ оспорить потерю трафика — «мой контент берут, а меня лишают клиентов» — в США не сработал. Остаются переговоры и деньги, и вот их масштаб как раз стал известен.

Пилот Google: ~100 издателей, у небольших сайтов — меньше 0,1% выручки

The Information (29 сентября) оценила масштаб AI contribution pilot, о котором мы писали 14 сентября. Google платит примерно 100 цифровым издателям, а для нескольких небольших и средних участников суммы составляют менее 0,1% их рекламной выручки. Разброс огромный, и это, пожалуй, главное:

• один издатель, подключившийся несколько месяцев назад, получил $50–60 тыс. за всё время — и сам называет эту сумму незначительной для бизнеса;
• другой, ранний участник, по данным The Information, зарабатывает более $1 млн в год;
• часть сайтов получила меньше $1 000 за несколько месяцев;
• по словам участников, больше зарабатывают темы, которые сильно интересуют пользователей, но мало кем покрыты, — в отчёте упомянуты аниме и игры;
• формула по-прежнему не раскрыта: суммы меняются от месяца к месяцу без объяснений, а часть крупных издателей отказалась от участия в надежде на лучшие условия.

В том же материале MediaPost — данные Tinuiti для калибровки: доля 100 самых цитируемых e-commerce сайтов в ИИ-цитированиях упала с 14% во II квартале до 12% в июле, на Perplexity доля Reddit обвалилась примерно с 20% в I квартале до 2% в июле, а Google всё больше цитирует сам себя — google.com к июлю давал 4% цитирований в AI Mode против почти нуля в конце 2025 года.

Cloudflare: «да, если платите» — и пересчёт того, кто вообще ходит по сайтам

Механизм, устроенный зеркально пилоту Google, 30 сентября вышел в бету. Pay Per Use: ИИ-компания сама описывает, за какой тип использования контента она готова платить (цитата в ответе поиска, фрагмент в отчёте агента, отзыв в рекомендации), и назначает цену; издатель видит оффер в дашборде Cloudflare и принимает или отклоняет его. Дальше покупатель сам рапортует о каждом использовании одной JSON-записью (время, URL, идентификатор события), Cloudflare агрегирует записи, выставляет счёт покупателю и раз в месяц платит издателю. Использование самоотчётное: компания проверяет только то, что запись относится к участвующему издателю. Ничего менять на своём сервере не нужно.

1 октября к этому добавился Monetization Gateway в закрытой бете — «пейволл для агентов»: ответ HTTP 402 Payment Required, оплата по протоколу x402, расчёты в USDC на блокчейне Base через фасилитатор Coinbase, доступ пока только для продавцов и покупателей из США. Четыре продакшн-кейса: собственный AI Gateway Cloudflare, поисковый API Ceramic.ai, сигналы Stocktwits, API2PDF. Логика разграничения простая: Pay Per Use — для контента, который «кролят один раз, а используют тысячу раз»; Gateway — для API, инструментов и данных, где каждый запрос и есть использование.

И фон, который объясняет, почему всё это появилось именно сейчас. В годовом письме основателей (конец сентября) Мэтью Принс и Мишель Затлин пишут: автоматизированный трафик обогнал человеческий в мае 2026 года — на год раньше собственного прогноза Cloudflare, а при сохранении динамики через пять лет машинный трафик может превысить человеческий в 1000 раз. Отдельное наблюдение из письма: больше половины того, что запрашивают «хорошие боты», не менялось с их прошлого визита, — и компания обещает учить краулеров забирать только новое.

Почему это важно. Раньше у сайта был один выбор: пускать ИИ-бота или нет. Теперь их два, и оба несовершенны: у Google платит покупатель, суммы не раскрыты и выглядят символическими; у Cloudflare цену предлагает тоже покупатель, а учёт держится на его же отчётности. Общее одно: и там, и там монетизируется использование, а не переход на сайт.

AI Overviews пришли на брендовые запросы, мониторинг — ко всем

По тестам SEO-специалиста Криса Лонга (30 сентября), ИИ-обзоры появляются у 93% из примерно 100 проверенных крупных брендов — Reddit, Salesforce, Amazon, Adobe и других. Исключения — сам Google и новостные издания. Важная деталь: в большинстве случаев AI Overview стоит не наверху, а ниже основного результата бренда, иногда сильно ниже. По данным DemandSphere, число ИИ-обзоров по брендовым запросам за сентябрь утроилось. Выборка небольшая (около 100 брендов) и сделана сторонним специалистом, а не Google.

Практический смысл для владельца сайта: раньше навигационный запрос — «[название компании]» — был самой безопасной зоной выдачи. Теперь рядом с вашим сайтом может стоять чужой синтез о вас, собранный из отзывов, форумов и сторонних публикаций.

Рядом — ещё одно расширение Google: 28 сентября вице-президент по продукту Поиска Робби Стейн объявил, что мониторинг информации в AI Mode раскатывается на всех пользователей (раньше — только у подписчиков AI Pro и Ultra). Пользователь описывает, за чем следить, а Поиск регулярно проверяет сайты, форумы, соцпосты, собственные real-time источники и Shopping Graph (60+ млрд товаров) и уведомляет об изменениях. Не раскрыто: языки, критерии выбора источников и — главное — будут ли в этих обновлениях ссылки на сайты. В июне Стейн говорил, что будут; в сентябрьском анонсе про ссылки нет ни слова. Отчёты Search Console по генеративным функциям показывают только показы, без кликов и запросов, и попадают ли туда обновления мониторинга — неизвестно.

Два коротких дополнения из той же области. Google Maps теперь требует входа в аккаунт, чтобы просмотреть все отзывы, сортировать их и оставлять новые, — официального объяснения нет, наблюдатели связывают это с борьбой со скраперами и сторонними сервисами. И ещё одним пунктом продолжилась переделка выдачи в ЕЭЗ под DMA, о которой мы писали: Google убрал из выдачи ЕЭЗ бесплатные товарные листинги и карусели «Популярные товары» — подтверждение дала Джинни Марвин из Google, а Productrise оценил падение показов этих блоков на 90–100% в Германии, Франции, Бельгии, Швеции и Нидерландах.

ChatGPT Ads: клики считаются, конверсии — нет

За неделю вышли сразу три независимых среза, и вместе они дают самую полную картину рекламного канала на сегодня.

Сколько людей видят рекламу и как часто кликают (Graphite + Similarweb, 29 сентября). CTR по рынкам за период до 16 сентября: Бразилия — 1,91%, Мексика — 1,55%, Япония — 1,53%, Южная Корея — 1,21% против Канады 0,75%, Британии 0,74%, США 0,73%, Австралии 0,67%, Новой Зеландии 0,60%. Методика — клики на один ответ с рекламой по панели Similarweb (абсолютных чисел нет, у рынков разная длина истории — от 5 до 25 недель). 31 европейский рынок в разбивку не попал. По данным Graphite, рекламу увидели 43% «рекламно-доступных» пользователей в США, CTR с запуска удвоился, топ-рекламодатели пишут 98% нового текста под канал, половина топ-10 размещают в ChatGPT больше объявлений, чем в Meta. Вывод исследователей: считать канал дополнительным, а не каналом привлечения, — объём рекламы у Google несопоставимо выше. И оговорка самого OpenAI в справке: бенчмарков по рекламодателям, отраслям и типам кампаний нет.

Почему в это всё ещё нельзя верить (Digiday, 1 октября — первые британские данные, которых серия ждала): агентство Accuracast запустило в Британии lead-gen кампанию и получало заполненные формы, но спустя две недели платформа показывала ноль конверсий. Там же — расхождение по кликам: около 100 в кабинете ChatGPT Ads против примерно 20 в собственной аналитике агентства; поддержка объяснить разницу не смогла. Другие агентства (AdRoll, Jellyfish) расхождений по кликам не видели. Там, где конверсии фиксируются, они приходят с задержкой 24–36 часов против нескольких часов у Google. Демографии и данных о промптах в отчётах нет. Многие рекламодатели вообще не включают передачу конверсий: юридические отделы не подписывают условия OpenAI, а Jellyfish компания сразу сказала, что «красных линий» не принимает. Итог по бюджетам: у одного агентства клиенты тратят около $10 млн в месяц на Google и меньше $100 тыс. на ChatGPT; Accuracast не двигает тесты с £10–20 тыс. на £100 тыс., пока измерение не станет надёжным. Комментарий OpenAI издание не получило.

Три следа прошлой недели — про то, что мы держали открытым:

• Shopify-приложение. Международный запуск, обещанный с 23 сентября, независимо не подтверждается: справка OpenAI по состоянию на 4 октября описывает доступ как «для всех клиентов Shopify в США; будет доступно везде, где работает реклама ChatGPT, — вскоре». В Shopify App Store у приложения 15 отзывов и рейтинг 2,6: 67% — одна звезда, жалобы на сбои синхронизации каталога, ошибки подключения и невозможность регионального таргетинга. Выборка маленькая, но обещанной даты за ней не видно.
• Sponsored Agents. За пределы США пилот по-прежнему не вышел; новых подтверждённых участников, кроме Wayfair и Angi, не появилось.
• Покупки внутри чата. 1 октября OpenAI глобально запустила виртуальную примерку (кнопка Try on на карточках одежды и аксессуаров, селфи или фото в полный рост, генерация на ChatGPT Images 2.5) и «Избранное» — сохранение товаров в библиотеку. Обсуждать покупку теперь можно, не открывая сайт магазина, — ещё один шаг решения о покупке внутрь диалога (после прошлогодней неудачи Instant Checkout).

Контекст. 29 сентября на DevDay OpenAI показала dots — постоянно работающих агентов с собственным облачным компьютером, браузером и доступом к 4000+ приложений (раскатка для платных тарифов началась в тот же день), а также более дешёвую GPT-6.1 Sol и решение не выпускать GPT-6 Astra из-за проблем безопасности. Для сайтов это ещё один растущий класс посетителей-роботов, которые ходят по страницам как пользователи. Аудитория при этом растёт: по данным Similarweb (через Forbes, 3 октября), ChatGPT собрал в сентябре 5,9 млрд веб-визитов — максимум с октября 2025 года и третий месяц роста подряд; у Gemini — 2,6 млрд.

Атрибуция: метка st_source появилась — и тут же засомневалась

SEO-специалист Том Пул заметил, что к ссылкам внутри AI Overviews и AI Mode добавляется параметр ?st_source=ai_overview — в том числе к ссылкам в списке источников. Если бы это был официальный тест Google, у сайтов впервые появился бы способ отделить переходы из ИИ-ответов от обычной выдачи. Но ни подтверждения, ни воспроизводимости нет: Барри Шварц из Search Engine Roundtable не смог повторить наблюдение ни в одном браузере, а анонимный источник сообщил ему, что это вообще сторонняя, «чёрная» тактика — накрутка параметризованных URL, чтобы заставить Google их проиндексировать и так измерять клики из ИИ-обзоров. Пока это единичное наблюдение неизвестной природы, и в отчёты Search Console оно никак не встроено.

Для контраста — официальная позиция Google. Джон Мюллер в конце сентября писал, что позиции и показы в AI Mode, AI Overviews и Поиске будут «эволюционировать», что «есть пограничные случаи» и что цель — не «высеченная в камне абсолютная истина», а метрика, полезная владельцу сайта. Обещанная в сентябре постраничная прозрачность Google-Extended («в ближайшие недели») к 4 октября так и не появилась; поддержки no-training в robots.txt у Bing тоже нет — Microsoft обещает её к началу 2027 года.

Что это значит для сайта

• Юридический аргумент «вы отняли у меня трафик» в США не работает. Планировать защиту контента стоит не через суд, а через механизмы оплаты — и оценивать их трезво: пилот Google платит десяти процентам участников заметные суммы, остальным меньше 0,1% выручки; Pay Per Use пока бета с самоотчётностью.
• Проверьте выдачу по собственному бренду. Если у 93% проверенных брендов есть AI Overview, вероятно, он есть и у вас — и стоит посмотреть, из чего он собран. Это первый экран, который видит человек, уже знающий ваше имя.
• Не принимайте решения по кабинетным цифрам ИИ-платформ. Клики из ChatGPT Ads расходились с внешней аналитикой в пять раз, конверсии запаздывали на сутки, а метка st_source вообще оказалась сомнительного происхождения. Свои UTM, свои формы, своя фиксация заявок.
• Разделяйте «попасть в ответ» и «получить переход». Мониторинг в AI Mode может годами возвращаться к вашему сайту, не отдавая вам ни одного визита, а проверить это по отчётам пока нельзя. Видимость и трафик — разные метрики, и бюджеты у них должны быть разные.

Вероятно, будет происходить

• 9 октября закрывается консультация CMA по экрану выбора поиска с ИИ-ассистентами и требованием «справедливой атрибуции» контента издателей; финальное решение регулятор ожидает к концу года. Стоит следить, в какой формулировке останется требование атрибуции — это единственный регуляторный инструмент, который сейчас может заставить ассистентов ссылаться на источники.
• Октябрь — расширение кнопки «Купить» в Gemini и AI Mode в Индии: тест пока точечный, рост ожидается к фестивальному сезону (Big Billion Days открывается 9 октября). Если модель заработает, вопрос «магазин внутри ассистента вместо сайта» перестанет быть теоретическим для e-commerce.
• Ближайшие недели покажут, назовёт ли Google критерии «существенного вклада» в AI contribution pilot, появится ли международный запуск Shopify-приложения и превратится ли метка st_source из наблюдения в официальную атрибуцию. <<>>