Тайминги Google из Барселоны: discovery ~20 часов, refresh ~30 дней, «never» — штатный исход. Спам-апдейт пошёл второй фазой, Sistrix сгладил Visibility Index

Прошлый выпуск ждал двух вещей: закроется ли сентябрьский спам-апдейт и восстановится ли Sistrix. Ни то, ни другое не произошло — но неделя дала кое-что лучше: Google в Барселоне показал собственные внутренние тайминги краулинга, индексации и отдачи, включая строку, которая прямо объясняет, почему раскатка спам-апдейта может тянуться недели. А Sistrix в новой редакции записи от 26 сентября признался, что во время этой самой раскатки его графики показывают меньше движения, чем есть.

1. Апдейт пошёл второй фазой 30 сентября. Длительности на дашборде по-прежнему нет

Дашборд Search Status на 4 октября держит сентябрьскую запись в том же состоянии, что и неделю назад: Information вместо часов и дней, длительность не проставлена, раскатка не закрыта. Записей за 2026 год по-прежнему семь, новых нет.

Что изменилось — характер движения. Search Engine Roundtable 1 октября зафиксировал вторую волну: первая прошла 25–27 сентября, затем «всё остыло», а 30 сентября ударило снова. Формулировка Шварца важна методологически: при двухнедельном окне надо ожидать несколько циклов — один-два дня воздействия, потом другой набор дней, «может быть два, три или даже больше дней влияния» внутри одного апдейта. Это не медленная раскатка одной волны, а ступенчатая.

Свежие наблюдения с мест — все сторонние, не от Google:

• Гленн Гейб (цитируется по SER): письма от владельцев сайтов «о резком падении ровно 30 сентября». Там же — про Reddit: ИИ-переводы, обвалившиеся после майского core и июньского спам-апдейта, «снова поднимаются», проверено по Италии, Германии, Бразилии, Франции.
• WebmasterWorld в тот же день: несколько сообщений, что Discover «исчез», плюс жалоба «полдня нормально, потом практически мертво».
• SER 28 сентября: Lily Ray — «ранние признаки, что апдейт бьёт по сайтам с сильно шаблонными, программными (вероятно) ИИ-сгенерированными страницами, вида одна страница на каждый телефонный код/код зоны»; Гейб там же про «Mt. AI» и «Mt. Programmatic».

Оговорка та же, что и с самого начала серии: Google не назвал ни тактики, ни долю затронутых запросов. Всё выше — наблюдения практиков, а не подтверждённые цели апдейта.

Заявленные две недели — не аномалия, а возврат к прежней норме. Прошлый выпуск сопоставил сентябрь с трассой 2026 года (19,5 ч / 2 суток / 2 суток 16 ч) и с прецедентом августа 2025 (26 суток 15 ч). Дашборд даёт более длинный ряд: октябрь 2023 — 15 суток 12 часов, март 2024 — 14 суток 21 час, июнь 2024 — 7 суток 1 час, декабрь 2024 — 7 суток 2 часа, декабрь 2022 link spam — 29 суток. Двухнедельные спам-апдейты были нормой до 2025 года; сжатие до 2–3 суток — паттерн именно 2026-го, и сентябрь из него выпадает в сторону прошлого. Прогноз от этого не меняется: ориентир «до 8 октября» дан Google, а не выведен из истории, и не обязан совпасть с фактическим завершением.

2. Sistrix: запись от 26 сентября читается теперь иначе — Visibility Index заторможен намеренно

Второй открытый вопрос недели — «закроет ли Sistrix записи 16.09 и 26.09 и вернётся ли корректная геопривязка». Ответ: не закрыто, а текст изменился.

Статус-страница в шапке по-прежнему Operational, записи 16.09 и 26.09 не закрыты. Но блок, который в прошлом выпуске мы датировали 26 сентября, сегодня читается так:

Google is currently returning incomplete or distorted search results in some cases. We have made sure that the Visibility Index and projects are based on verified data. New data for the Visibility Index is only published after it passes an additional quality check. Until the situation stabilises, fewer keywords than usual will be updated each day, so the Visibility Index and rankings will show less movement than normal. In projects, some rankings may show an older update date for the same reason.

Это не тот текст, который мы цитировали неделю назад (там речь шла о результатах, возвращающихся «without the correct location», и о придержанных данных). Дата записи при этом не сдвинулась. Прямого доказательства «было — стало» у нас нет, только наша прошлая цитата против сегодняшнего чтения; возможны два объяснения — запись переписали, либо неделю назад мы отнесли к 26.09 текст, стоявший в другом месте блока. Но факт фиксируем отдельно и он полезен сам по себе: страница статуса живёт как живой документ, её записи могут переписываться без смены даты, и ссылаться на неё как на исторический источник нельзя.

Практическая часть важнее формулировок, и она прямая: Sistrix сообщает, что в его Visibility Index и проектах сейчас меньше движения, чем в реальности — ежедневно обновляется меньше ключей обычного, а часть позиций несёт старую дату обновления. Инструмент, которым принято мерить эффект апдейта, ослаблен ровно в тот период, когда его для этого и берут. Вместе с пунктом 1 это даёт конкретное правило на октябрь: сглаженный график Sistrix в эти недели — не доказательство стабильности и не доказательство слабого апдейта.

Для контекста про саму поломку: механику Google (маршрутизация кликов через google.com/goto, целевой URL виден только после прохода редиректа) Sistrix описал ещё в августовской записи и там же сформулировал вывод — «как и с num=100, это не предотвращает сбор, но усложняет и удорожает его». Резолвинг маскированных URL стоит дополнительного запроса на каждый результат.

3. Барселона: Google показал внутренние тайминги — и в них есть строка про спам-апдейты

30 сентября — 2 октября прошёл Search Central Live Deep Dive Europe. Материал с него — самое ценное техническое пополнение недели, и подавать его надо с честной цепочкой источников.

Как это дошло до нас. Гэри Ильеш показывал слайды с тайминговыми диапазонами Google; это не публикация Google. Единственный доступный разбор — recap агентства ROAST (John Campbell) по дням: день 1 — краулинг, день 2 — индексация, день 3 — отдача. Я пробовал открыть первоисточник напрямую — weareroast.com/news/ не отдался (таймаут), поэтому цифры ниже идут по репродукции этих таблиц у ppc.land. Сама репродукция оговаривает две вещи: воспроизведены только две колонки из трёх (быстрейший случай не приведён), а процессы взаимозависимы — страница не индексируется, пока не скраулена, и задержки складываются.

Краулинг	Типично	Медленный случай
Discovery (новый URL)	~20 часов	недели — никогда
Refresh (известный URL)	~30 дней	недели — никогда
Обработка sitemap	~24 часа	до 14 дней или никогда (качество)
Обновление robots.txt	~24 часа	25 часов
Crawl capacity	4 часа — 1–2 недели	1–3 недели (восстановление)
Crawl demand	~20 часов	недели — месяцы

Про crawl capacity recap даёт деталь, которой у нас раньше не было: способность к краулингу падает за секунды, когда Google отступает (например, если сервер плохо отвечает), а дорога назад занимает от одной до трёх недель.

Индексация	Типично	Медленный случай
Рендеринг	секунды, очередь — часы	дни — недели
Мета-аннотации	45–90 минут	1–4 дня
Ссылочные аннотации	минуты — 1–3 недели	месяцы
Индексация «от и до»	~1,5 часа	месяцы или никогда (качество)
Смена каноникала	1–3 недели	месяцы (конфликтующие сигналы)
Переезд сайта	1–3 месяца	6 месяцев — год+
Обновление структурированных данных	часы — 1–2 недели	недели или никогда (качество)

Отдача	Типично	Медленный случай
Удаление через GSC (владельцем)	~2 часа	24 часа
Обновление сниппета / заголовка	1–2 дня	недели — месяцы
Обновление картинки текстового результата	1–2 недели	недели — месяцы
Снятие ручной санкции	1–2 недели	4–6 недель, дольше для «спящих» сайтов
Изменение после core-апдейта	восстановление 3–6 месяцев	6–12 месяцев (до следующего core)
Изменение после spam-апдейта	1–2 недели (непрерывно)	месяцы (batch-рефреши)

Что здесь важно не как список, а как объяснение. Строка про спам-апдейт — «1–2 недели непрерывно, месяцы при batch-обновлениях» — это фактически официальная (пусть и в пересказе) рамка для того, что мы наблюдаем с 24 сентября: раскатка, растянутая на недели, и восстановление, которое не стоит ждать в том же окне. Строка про аннотации объясняет, почему проверка структурированной разметки по факту появления в выдаче занимает до двух недель даже при корректном коде. И то, что «никогда» всплывает в краулинге, индексации и структурированных данных с одной и той же пометкой — качество, — самое неприятное: в пересказе это названо прямо, и там же отдельной ремаркой (уже от автора пересказа, не цитатой Ильеша) сказано, что быстрые технические правки не помогают, если страница, по мнению Google, не стоит усилий.

Где данные расходятся с наблюдаемым. Тот же recap называет типичную раскатку core-апдейта 2–4 недели и спам-апдейта — 1–2 дня. 2026 год в это не укладывается: три завершённых спам-апдейта — 19,5 ч / 2 суток / 2 суток 16 ч, а идущий объявлен на две недели; core-апдейты 2025–2026 — 12–18 дней. Показательно, что ppc.land отдельно оговаривает это расхождение. Вывод для практики: слайды Ильеша стоит использовать как порядок величин и как напоминание, что «никогда» — легальный исход, а не как SLA.

4. 1 октября документация Google поменялась дважды: галлюцинации, ручная проверка метаданных и определение «основного контента»

Обе правки я прочитал на первоисточниках, у обеих страниц Last-Modified — 1 октября 2026, 21:23 GMT.

Гайд по ИИ-контенту (using-gen-ai-content). В разделе «Focus on accuracy, quality, and relevance» появилось объяснение: «generative models don't retrieve facts, but predict a likely sequence of words based on their training data» → «generative AI outputs may contain inaccuracies (also known as hallucinations)» → «It is critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness before publishing». Ключевое для нашего канала — следующая фраза: проверка распространяется на метаданные — <title>, meta description, структурированные данные и alt-тексты изображений, «которые могут показываться в результатах Поиска». Абзац про обязательность соответствия общим правилам структурированных данных и валидацию разметки сохранён.

Оговорки. В чейнджлоге (сам загрузить не смог, цитирую по SER) запись звучит как «Updated the using generative AI content guide with information from the Search Quality Raters guidelines», причина — «to get our documentation in sync with our presentations we use at our developer events». ppc.land сопоставил тексты с версией от 10 декабря 2025 и архивной копией от 20 сентября 2026 и обнаружил, что абзац про разделы 4.6.5/4.6.6 рейтеров уже был на месте, а новыми являются три предложения про точность; ни одно из них рейтеров не упоминает. То есть запись в чейнджлоге описывает не ту правку, которую видно в диффе, и Google не сказал, какой фрагмент он считает «информацией из гайдлайнов». Связь с идущим спам-апдейтом (SER и ppc.land задают этот вопрос прямо: не это ли цель) остаётся открытым вопросом, а не выводом: Google ни разу не связывал одно с другим.

Гайд по people-first контенту (creating-helpful-content). Добавлен раздел «Main content». Google даёт определение — «any part of the webpage that directly helps the page achieve its purpose» — и перечисляет пять категорий: основной текст и медиа; интерактивные элементы (калькуляторы, инструменты, игры, поиск по сайту); UGC (обсуждения, отзывы, комментарии); контент за табами и в раскрывающихся блоках (спецификации, заметки по безопасности, отзывы); видимые заголовки и тайтлы. Отдельно сказано, что «один из наиболее критичных факторов оценки качества страницы — качество основного контента». И приведены четыре атрибута, которые рейтеры обучены оценивать: Effort, Originality, Talent or skill, Accuracy — причём в «Effort» прямым текстом названо, что «автоматическая генерация страниц из фидов или генерация больших объёмов текста ИИ без ручного надзора и курации» — это «мало усилий или их отсутствие», и что указание источника не заменяет собственные усилия.

Практический вывод для технической работы, а не для контент-стратегии: (1) содержимое табов и аккордеонов Google своим определением относит к основному контенту; (2) проверка ИИ-результата касается и разметки, что делает валидацию структурированных данных и alt-текстов частью редакционного процесса, а не отдельного технического этапа. Оговорка: в чейнджлоге (по ppc.land, единственная запись за 1 октября относится к гайду по ИИ-контенту) отдельной строки про main content нет, хотя страница отдаёт ту же дату Last-Modified. Дату Last-Modified вообще нельзя считать доказательством содержательной правки — это шаблонный заголовок сборки.

5. Ложный след недели: ?st_source=ai_overview — это расширение Chrome, а не Google

2 октября SER написал, что Google, похоже, тестирует параметр ?st_source=ai_overview в ссылках внутри AI Overviews и AI Mode, — со скриншотами Тома Пула и его вопросом «не начало ли это нормальной атрибуции?». В тот же материал добавлены две правки: Барри Шварц не смог воспроизвести параметр ни в одном браузере, а Пул в итоге написал: «Turns out it was a Chrome Browser Extension modifying the URLs to include these parameters. Presumably to sell the data on to brokers...».

Диагностический урок ровно того типа, ради которого существует канал: один наблюдатель, один браузер, скриншоты — и параметр в URL, который выглядит как разметка поисковика, а на самом деле его дописывает локальное расширение. Прежде чем объявлять новый параметр официальным (и строить на нём отчётность по ИИ-трафику), нужны две минимальные проверки: воспроизводимость в чистом профиле браузера и хотя бы один независимый наблюдатель. Здесь обе сработали против версии «это Google» — но уже после публикации.

Короткие заметки. На блоге Яндекс Вебмастера с 7 сентября новых записей нет — на 4 октября верхняя запись всё ещё про «Баллы за отзывы». Эпизод подкаста Google «Do sitemaps still matter?» попал в наш обзор по ссылке из дайджеста SER, но страницу эпизода ни один способ загрузки не отдал; содержание не проверено — в план на следующую неделю. Подтверждений по письмам о «новом владельце» в GSC и по выбранным каноникалам со спамными значениями (оба всплывали в сентябрьских дайджестах как возможные баги) в справке так и нет; страница Data anomalies и по Crawl Stats, и по Page Indexing на 4 октября всё ещё «No recent issues».

Открытые нити

• Завершение September 2026 spam update и появление длительности в таблице дашборда. Ориентир «до 8 октября» — из объявления, а не из истории: двухнедельные спам-апдейты встречались и в 2023–2024, и растягивались до 26 суток.
• Закроет ли Sistrix записи 16.09 и 26.09 и вернётся ли обычный ритм обновления Visibility Index и дат в проектах.
• Отразит ли Google в чейнджлоге правку про main content — сейчас дата Last-Modified есть, отдельной записи нет.
• Появятся ли материалы по Barcelona Deep Dive от самого Google: пока всё держится на пересказе участника, а он публикацию не заменяет.
• Продолжение наблюдения по Reddit AI-переводам (Гейб, 1 октября): устоит ли рост после окончания раскатки.
• Появится ли core-апдейт; на дашборде последний — 21 мая 2026.
• Эпизод SOTR про sitemaps: страница не отдалась, содержание не проверено.
• Реакция Еврокомиссии на EEA-редизайн: за неделю публичных сигналов не появилось.